December 8, 2009

世紀大騙局

當政改方案﹑五區總辭在香港爭拗得如火如荼之際,在地球的另一角,爆出了驚人的醜聞。

小弟講的,不是 Tiger Woods 的多段婚外情。

小弟講的,是氣候專家篤數事件。

事緣較早前,全球氣候變化權威,隸屬英國 University of East Anglia 的 Climate Research Unit (氣候研究中心)電腦內的一些文件和電郵外泄,其中涉及研究中心主管 Professor Phil Jones 和其他氣候變化學者的通訊,通訊內容大至是如何將不利全球暖化理論的原數據(主要是較低的溫度讀數)刪除,又如何將那些對全球暖化理論有異議的學者剔出同行評審名單之內。

有說文件外泄是黑客攪鬼,亦有人估計外泄文件這麼擊中要害,應當是有人告密,但無論如何,醜聞在哥本哈根氣候變化會議前夕爆出,動機自然不言而喻。

醜聞發展至今,Professor Phil Jones 已黯然辭職,茅頭亦已指向其他電郵有提到的學者。

全球暖化學說在上世紀末興起,但其實在本世紀初暖化趨勢已經停止,氣候專家亦將議題由較肯定的全球暖化(global warming),偷天換日改為無稜兩可的氣候變化(climate change),但求矇渾過關,難得信徒又全單接收。如今爆出連先前那些變暖數據都經過人為加工,那麼全球暖化本身就是一個世紀大騙局,目的就是利用這個騙局製造恐慌,再將恐慌轉化成支配全球經濟生產(試想想,炭排放影響能源生產,能支配能源生產就能支配經濟生產)的受權,達到全球資產重新分配這個左派烏托邦。

可惜的是,全球暖化的信徒包括了差不多所有主流傳媒,這單篤數醜聞,主流傳媒不是輕輕帶過,就是避之則吉。你想知多一點,可以在Google用 ClimateGate 這關鍵字搜尋一下。

12 comments:

米都話唔搞咯 said...

但也可以是局中局

Alvin said...

如果 Phil Jones 唔係身有屎﹐照計唔使咁快請辭。

米都話唔搞咯 said...

所以我話可能係局中局

可以係CIA威迫利誘佢觪,做出佢「身有屎」既假象

你可以話我係陰謀論,但係你估CIA真係做唔出啲咁既嘢咩?!

Alvin said...

你個陰謀論唔多up to date﹐要全球財富再分配﹐奧巴馬肯定爭住排頭位﹐無必要同自己倒米。要打沉全球暖化呢個議題﹐如果你話幕後黑手係 KGB 或者 Russian Mafia﹐可信性就高好多﹐俄國有龐大石油利益﹐炭配額對佢哋影響好大﹐而且我好肯定 KGB / Russian Mafia 一定做得出啲咁嘅嘢。

米都話唔搞咯 said...

要從用油量方面看:

氣候峰會限制的並非產油量,而是用油量:而美國用油量佔全球用油量22.5%!(2008數字)所以它絶對有誘引去減低可能引入的碳排放限制

多口一句就是,奧巴馬其實對美國政府的控制力有限(只要看伊戰撤軍安排就知),真正的控制權在大企業手上──而碳排放限制對它們是不利的

Charles said...

不是黑客“黑”返來的,是憑“資訊自由法”正當獲取的。事後,那批“科學家”竟然將所有原始數據毀掉,變成死無對證,要人只能看它們的“結論”。

Alvin,華人十九中了左毒而不自知,因為新聞來源評論話題不是來自中共就是出自西方左派。識睇英文的,還不是Times,CNN之類。要講Obama,叫他們睇一星期Fox的Glenn Beck再來過。否則,雞同鴨講。

k said...

however, it is hard to deny that weather has got worse in many parts in the world

Alvin said...

k - the weather maybe getting more violent in many parts of the world; maybe it is not. It is simply quite arrogant to assume that changes in weather have to be caused by human activities and not due to some form of natural cycles. Besides, the reduction of carbon dioxide emission is a direct response to anthropological (i.e. man-made) global warming and carbon dioxide being the greenhouse agent. Yet, it is more and more evident that the current warming trend has already peaked somewhere in the late 1990's even though carbon dioxide emission has not been significantly reduced over the last 10 years or so. They wouldn't have the term changed from "Global Warming" to "Climate Change" if the warming trend has not been stopped / reversed.

The whole global warming myth is about left leaning politicians capitalizing on a "crisis" to further advance leftist political agendas, since controlling carbon emission means capping economic activities and redistributing prosperity.

方潤 said...

"Global Warming"改為"Climate Change",不是因為「暖化停止」,而是因為要較準確反映這個理論。因為所謂「全球暖化」並非一味「熱」,「熱」的是平均數,但極端天氣會隨著增加。換言之,全球暖化不代表你不會遇上寒潮。所以改名免得有人說「做乜落雪,又話暖化既」。

至於氣候門事件,我不評論那些傳媒是左是右。但我可以說,在科學界騙人的事維持不到多久,越多人研究就越難騙下去,很快就會穿幫。所以是否真的「有景轟」,走著瞧。

至少我就沒聽見科學界內有甚麼足以推翻現時共識的文章發表了。原因其實也不難想像﹕「全球暖化」或「氣候變化」的研究是跨學科研究得出的結論,涉及很多不同學科的學者(除了氣象學、還有各種地理、水文、冰川、甚至研究花粉的學者……)。就算一個學者為了支持這理論而造假,甚至串連其他相熟學者一起造假排擠異己,他們也動不了其他學門的人。再加上每個科學家都想出人意表建功立業,出面質疑既有理論實在是閒過立秋,根本沒甚麼值得驚訝。(相對論被人質疑過多少次了﹖現在每年都有科學家說自己可以推翻相對論的。)
所以如果那麼多不同單位、不同學科的學者共同得出結論說有全球暖化,我就寧願信他們多於信陰謀論了。

當然,除非有人要相信所有學者一起合謀欺騙世人的,那就當然明知是假也不會拆穿。不過這種陰謀論實在太幼稚。

Alvin said...

明白﹐現時的寒潮(有科學家甚至預言是小冰河時期的開始)是人類無法改變的自然現象﹐但暖化就一定是人為﹐那理人類無法改變的寒潮足以抵消人為的暖化﹐甚至一路冷下去。

Nuff said.

方潤 said...

既然你不想談,我只補充一點﹕

所謂的「小冰河期」,只不過是北極震盪的自然周期,而這個周期持續也不超過二三十年,你以為會一直冷下去嗎﹖何況所謂的「冷」只是局部﹕

〈小城科學: 北極因何震盪?〉
「新聞只說歐美華北的大雪低溫,卻沒提到北極圈的氣溫比平常高出五至八度」
http://hkscience.blogspot.com/2010/01/blog-post_20.html

Alvin said...

原本真係諗住不回應﹐但過去一週又爆出新醜聞﹐真係買花生都買窮。

Daily Mail - Glacier scientist: I knew data hadn't been verified
http://bit.ly/83uJod

至於學術界點解不多見推翻「全球暖化」的研究﹐那你不去找就自然不多見﹐得閒可以讀讀下面兩段華爾街日報 op-ed﹐看看在學術界要質疑「全球暖化」理論(莫講話推翻)是何等困難﹕
http://bit.ly/6sdzkY
http://bit.ly/84Qmks

AGW 已變成宗教﹐你要信我好難講服你﹐你自己讀一讀那些文章看看有沒有啟發吧!